Якщо і існує пропозиція, яку сьогодні підтримали б майже всі, це те, що нам потрібно більше робочих місць. «Лікування безробіття» обіцяли або ж невтомно шукали багато «великих мислителів» - від Джіммі Картера до комуністичної партії США, від Рональда Рейгана до директорів економічних факультету місцевих університетів, від берчистів (члени суспільства Джона Бірча) до нових лівих.
Я б хотів заперечити цю думку. Я не вважаю, що існує, або ж коли-небудь існуватиме лікування від безробіття. Я пропоную розглядати безробіття не як хворобу, а як природне здорове функціонування технологічно розвиненого суспільства.
Будь-які технології, а також розумні види, такі як Homo Sapiens, неминуче ведуть, як це називає Бакмінстер Фуллер, до ефемерізації, максимального виробництва з мінімальними витратами. Наприклад, сучасний комп'ютер обробляє більше бітів інформації, при цьому маючи менші розміри, ніж перші комп'ютери кінця 40-х і 50-х років. Робітник з сучасним телетайпом виконує більший обсяг роботи за годину, ніж тисяча ченців написали б за сторіччя, старанно переписуючи манускрипти. Атомне ділення робить більше з кубічним сантиметром речовини, ніж всі інженери ХІХ сторіччя зробили б із мільйонами тонн цієї речовини - а злиття дає навіть більші можливості.
Така тенденція до ефемерізації, тобто до максимального виробництва з мінімальними витратами базується на двох головних чинниках, а саме:
1. Збільшення за рахунок об'єднання
Поняття було введено інженером К. Х. Дугласом і означає, що об'єднуючи наші зусилля, ми отримуємо кращий результат, ніж при сумі поодиноких зусиль. П'ять чоловіків разом можуть підняти сучасний легковий автомобіль, якщо ж кожен з них спробує зробити це самостійно, машина не зрушиться з місця. В процесі розвитку суспільства з невеликих племен у більші, в общини племен, в поліси, в народи, в мультинаціональні альянси, збільшення за рахунок об'єднання зросло в геометричній прогресії. Мисливці племен кам'яного віку не змогли б побудувати Парфенон; в епоху Ренесансу Ніл Армстронг не полетів би на Місяць. Збільшення за рахунок об'єднання стає можливим завдяки зростанню соціальних груп і уможливлює максимальне виробництво з мінімальними витратами.
2. Знання самі себе накопичують
Кожен винахід «передбачає» наступні винаходи, кожна інновація веде до нової інновації. Це можна спостерігати за архівами бюро патентів США, де щороку знаходимо все більше отриманих патентів у порівнянні з попередніми роками. Графік цих патентів зростає, і деколи здається, що він веде в нескінченність. Винахідник А робить якусь річ із двадцяти рухомих частин, винахідник Б прийде і побудує цю саму річ з десяти. Якщо на рівні технології в 1900 році можна було отримати 100 ергів з будь-якої речовини, то в 1950 році – 1000. Знову ж таки, технологія сприяє максимальному виробництву з мінімальними витратами.
Безробіття безпосередньо спричинене цією здатністю техніки до максимального виробництва з мінімальними витратами. Тисячі ченців «технологічно» позбулися роботи після винаходу Гутенберга, тисячі ковалів «технічно» позбулися роботи через Ford Model T («Форд Модел Ті»). Будь-який пристрій, який сприяє максимальному виробництву з мінімальними витратами, зменшує необхідність у людській праці.
Аристотель говорив, що рабство можна відмінити лише за умови, коли будуть побудовані машини, які б управлялися самостійно. Робота заради зарплати – сучасна форма рабства, яку соціальні критики влучно назвали «рабством зарплати» - знаходиться на шляху до зникнення через ці самопрограмуючі машини. До речі, один з творців кібернетики, Норберт Вінер, передбачив це ще в 1947 році і попереджав, що ми зіткнемося з масовим безробіттям у добу комп'ютерної революції.
Тут можна посперечатися, я ж особисто вважаю, що прогнози Вінера ще не до кінця справдилися – хоча безробіття постійно зростає - тільки тому, що всі великі об'єднання, корпорації, уряди мовчки домовилися уповільнити стрімкий темп комп'ютеризації, дати собі більше часу і управляти економікою «на гальмах».
Це тому, що вони все ще вважають безробіття «хворобою», і не можуть знайти спосіб «вилікувати» майже абсолютне безробіття, що неодмінно спричинить повна комп'ютеризація.
Уявимо собі на хвилинку, що ми піддали сумніву такий кальвіністський спосіб мислення. Уявімо, що робота для зарплати – як, до речі, багато людей дійсно вважають, - це прокляття, тягар, перешкода, бар'єр, який стоїть між нами і тим, чим ми дійсно хочемо займатися. У такому разі, робота – це хвороба, а безробіття – лікування.
«Але без роботи і зарплати ми всі помремо з голоду, чи не так?»Зовсім ні. Безліч далекоглядних соціальних мислителів пропонують розумні і реальні плани пристосування до суспільства з постійно зростаючим безробіттям. Ось декілька прикладів.
1. Національний дивіденд
Його запропонований К. Х. Дуглас і розробили з деякими змінами поет Езра Паунд і дизайнер Бакмінстер Фуллер. Головна ідея полягає в тому (хоча Дуглас, Паунд і Фуллер мають різні погляди на деякі деталі), що кожен житель повинен стати акціонером у державі, і має отримувати дивіденди з річного валового національного продукту. Підрахунки, скільки кожен житель отримуватиме, різняться, але за сьогоднішнім рівнем ВНП, наперед можна сказати, що річна частка буде у декілька разів більша, ніж частка одержувача державної допомоги – мінімум в п‘ять разів.
Критики заявляють, що це привело б до інфляції. Прихильники національного дивіденду відповідають на це, що інфляція виникне лише у тому разі, коли дивіденди перевищуватимуть ВНП; вони ж пропонують розглядати варіант, коли дивіденди рівні ВНП.
2. Гарантований річний дохід
На цій теорії наполягав Роберт Теобальд разом з іншими економістами. Держава має встановити дохід вище за межу бідності і гарантувати жителям, що ніхто з них не отримуватиме менше. Якщо ваша зарплата нижча за межу бідності, або ж ви взагалі не отримали зарплату, то держава зобов'язана виплатити різницю.
Такий план безсумнівно коштував би державі менше, ніж сучасна система соціального забезпечення зі своїм бюрократизмом і надлишком робочої сили - теорія, над якою мають подумати консерватори, які постійно скаржаться на дорожнечу соціального забезпечення. Це також позбавило б одержувачів від приниження, деградації і дегуманізації, які вкорінилися в сучасну соціальну систему - питання, над яким варто замислитися лібералам. На мою думку, система, дешевша за соціальне забезпечення і менш принижуюча гідність населення, може викликати заперечення тільки з боку закоренілих садистів.
3. Негативний прибутковий податок
Вперше його запропонував Мілтон Фрідмен, економіст, що отримав нобелівську премію. Цей підхід є менш радикальним щодо вищезазначених ідей.
Негативний прибутковий податок передбачає мінімальний дохід кожного жителя; кожна людина, чий дохід становить менше за мінімальний рівень, отримує суму, якої не вистачає до стандарту. Фрідмен, якого часто називають консерватором, але який себе вважав лібералом, стверджує, що такий підхід, як і гарантований річний дохід Теобальда, коштуватиме «державі» (тобто платникам податків) менше, ніж сучасна соціальна система. Також вона відкидає останню вірогідність приниження, що асоціюється з «добродійністю» держави, оскільки, коли ви оприбутковуєте чек у Внутрішній податковій службі, ніхто (навіть працівник банку) не знатиме, чи ви отримали додатковий дохід у зв'язку з бідністю, чи відшкодування за переплату податків минулого року.
4. Економіка RICH
Вона була розроблена Л. Вейном Беннером (співавтор роботи Тімоті Лірі «Тера ІІ») разом з автором цієї статті. Це чотирьох-етапна програма перебудови суспільства під кібернетичне майбутнє, до якого ми стрішко наближаємося. RICH, що дослівно перекладається як «багатий», означає Rising Income through Cybernetic Homeostasis - підвищення доходу за рахунок кібернетичного гомеостазу.
Етап І – усвідомлення того, що комп'ютеризація і масове безробіття неминучі. Це можна втілити в життя, пропонуючи кожному 100, 000 $, якщо він створить машину, яка замінить його і працівників, що виконують ту саму роботу. Іншими словами, замість того, щоб із криками чинити опір комп'ютеризації, сміливо йти їй назустріч, пам‘ятаючи, що вільне суспільство – це утопічна мета, до якої завжди прагнуло людство.
Етап ІІ – встановити негативний прибутковий податок або гарантований річний дохід, щоб масове безробіття, що виникло на Етапі І, не штовхнуло натовпи людей в деградацію сучасної соціальної системи.
Етап ІІІ – поступово збільшити гарантований річний дохід до рівня національного дивіденду, запропонованого Дугласом, Фуллером і Езром Паундом. Таким чином, це гарантує жителям рівень життя забезпеченого середнього класу. Це треба робити поступово, щоб заспокоїти консервативних економістів, які називають національний дивіденд «інфляційним» або ж таким, що фактично підриває банківський бізнес через зниження процентної ставки майже до нуля. Вони також заявляють, що це не відбудеться, поки роздані населенню дивіденди, не будуть рівні внутрішньому валовому продукту. Але оскільки ідея є революційною і спірною, то на наш погляд, було б мудро здійснювати її маленькими кроками, підвищуючи мінімальний дохід на п‘ять відсотків щорічно впродовж перших десяти років. А після масової комп'ютеризації, породженої на першому етапі, яка забезпечила надлишок споживчих товарів, розумно було б поступово підвищувати його до рівня існуючого національного дивіденду.
Етап IV - масове інвестування в сферу освіти для дорослих із двох причин. По-перше, люди можуть займатися сексом, курити траву і витріщатися в телевізор лише доти, поки їм це все не набридне. Це головна психологічна проблема безробітного суспільства, і щоб вирішити її треба привчити людей до більш розумової діяльності, ніж секс, трава, телевізор або безглузда робота, на якій більшість людей сьогодні працюють. По-друге, на протязі наступних трьох або чотирьох десятиліть ми повинні вирішити низку складних завдань, на найбільш значущі з яких Тім Лірі вказав в своєму слогані SMI²LE, яке включає такі поняття як Space Migration, Intelligence Increase, Life Extension (переміщення в просторі, підвищення інтелекту і продовження життя). Дуже швидко відношення людства до простору, часу і розуму вступить в абсолютно нову еволюційну фазу. Ми більше не будемо обмежені межами однієї планети, тривалістю життя, коротшою за сторіччя, і стереотипним і механічним способом мислення більшості сучасних людей. Кожен бажаючий заслуговує на шанс брати участь в еволюційному стрибку, який Лірі називає: «більше простору, більше часу і більше розуму, щоб насолоджуватися простором і часом».
Словом, я хочу сказати, що «робоча етика» (знайти роботодавця, який платитиме тобі зарплатню або жити в страшних злиднях) застаріла. «Робоча естетика» повинна викорінити застарілий синдром кам'яного віку - синдром раба, селянина, слуги, пролетаріату, найманого робітника, тобто людської робочої машини, яка не зовсім і людина, а «інструмент, автомат», як говорив Маркс. Звільнені від ролі
роботів, люди навчаться бути повністю розвиненими індивідами в розумінні потенційних можливостей людини. Вони шукатимуть роботу не від економічної, а від психологічної потреби – шукаючи вихід своєму творчому потенціалу.
(«Творчий потенціал» - це природжене бажання грати, лагодити, досліджувати, експериментувати – схильності, що спостерігаються у кожної дитини, поки її розумові процеси не призупинені авторитарною освітою і умовно-рефлексним механізмом зарплати).
Як казав Бакмінстер Фуллер, перше, що спаде на думку людей, звільнених від рабства зарплати, буде питання: «Чим я цікавився в молодості до того, як мені сказали, що потрібно заробляти на життя?» Відповідь на це питання, яким задаються мільярди людей, звільнених від механічної праці, зробить епоху Відродження схожу, скажімо, на шкільний науковий ярмарок або на художнє шоу.
