Die Diskussion über ein Grundeinkommen in Spanien ist mit der Vorstellung eines Sozialstaats verbunden. Kritiker am Grundeinkommen neigen dazu, zu behaupten, das Grundeinkommen sei das Gegenteil eines Sozialstaats. Manchmal argumentieren sie, dass ein Grundeinkommen durch Einsparungen der Fortschritte finanziert würde, die vom Sozialstaat eingeführt wurden – wie zum Beispiel das Gesundheits- und Bildungswesen. Das Grundeinkommen würde tatsächlich das Gegenteil eines Sozialstaats sein, wenn das Ziel wirklich darin bestünde, es durch Einsparungen im Bildungs- und Gesundheitsbereichs zu finanzieren oder durch dessen komplette Abschaffung. Abgesehen davon, dass dies ein enormer finanzieller Fehler wäre, würde kein Grundeinkommensbefürworter solch einen Vorschlag unterstützen. Wenn ein Grundeinkommen auf diese Weise finanziert würde, stünden die ärmeren Mitglieder der Gesellschaft noch schlechter da, als sie es schon heute tun.
Nach 30 Jahren der Offensive von Entscheidungsträgern in großen transnationalen Unternehmen – und es ist ein Kampf, den sie teilweise gewannen – die Sozial- und Krankenversicherungen als bezahlt zu betrachten, die ein Großteil der Arbeiterschaft in Westeuropa und den USA erreicht hatten, und nach den verbundenen Strukturänderungen, die während diesen 30 Jahren stattfanden, gibt es einen guten Grund daran zu glauben, dass die Dinge nie wieder so sein werden, wie sie waren. In jedem Fall, wenn ein Grundeinkommen die Änderungen bewirken kann, die ich hier kurz angeschnitten habe, sprechen wir über eine absolut andere Welt, als wie wir sie heute kennen.
Am 28. April 2009 bildete das Spanische Parlament eine Unterkommission, um den Bedarf und die Möglichkeiten eines Grundeinkommens in Spanien zu untersuchen, damit der Nutzen dieses Sozialvorschlags vom Parlament und von einem Großteil der Bevölkerung erkannt wird. Es bleibt zu hoffen, dass die von mir oben genannten Fragen tiefgreifender diskutiert werden.
